當生態工業園區不再生態…

李根政在2007年6月5日發表一篇對的心得，他和詹順貴律師等環評委員在審議環評案件過程中，不時出現這種想法：「我們的審查，只是教導開發單位更狡猾地包裝他們惡質的開發行為，美化其環保形象，但對於根本性的解決污染和破壞問題，卻幫助有限。」

想到我幾乎是在無名小站成立之初，就同步架設了這部落格，當時根本沒打算寫甚麼東西，只是在收集新聞的過程中，太多零散的各種說法，總讓人搞不清楚甚麼是「生態化產業發展」？甚麼是「生態工業園區」？在博士班時期幾乎不敢公開發表文章，總認為沒有夠成熟的，回想反而是在唸碩士班時，不怕丟臉地狂寫雜文與評論文章隨處發表。

這十年，是的，人生沒幾個十年，回頭竟然也混了十個年頭，累積了一些在建築、環境、公共政策等相關科系或民間的公開演講座談經驗，觀察到整個台灣社會對於「生態化產業發展」/「生態工業園區」的想像落差。

2005年時從北歐回來舉辦的系列「向北歐學習」演講與座談中，一直找不到滿意適當的結語。當時有關北歐設計與北歐永續發展案例的討論尚未變成風潮，吳祥輝的「芬蘭驚豔」一書尚未出版，北歐熱還不是社會流行話題。記得在一場台灣環境資訊協會（註1）在一個我稱為全台最有台灣文藝復興風格的辦公室–萬華區頂碩里里長辦公室的講座，隨口提到若要分享北歐永續發展、生態社區等案例的心得，就是…..我實在很難將「環保」與「文化」等主題分開來講。以斯德哥爾摩的漢瑪比社區(Hammarby Sjöstad)與芬蘭的Seurassari等地為例，這些環保與文化等因素根本就是連鎖的、政策與市場行為環環相扣的結果。若要勉強歸結出一個結論，北歐可以讓我們學習或是參考的是「生活方式」、或是人們如何決定「生活價值」的方式，絕不是學習所謂市政宣傳層次的永續發展案例作法、環保技術的手法、或文化保存等分離的手段。

2005年，當時的氣氛似乎僅止於對北歐極度好奇的人會注意到系列演講，我想沒人會特別注意到嘗試性的結論心得。這情況也跟前幾年應邀在中原設計學院/建築系的一場演講中，主辦的老師希望我多講點「綠建築」，最後卻發現我在整場演講中，幾乎隻字未提綠建築的任何特殊技術或實際設計手法，或許長存在我心中的價值觀驅使著我，總認為所謂的綠建築觀念，本來就生長在好的建築設計概念裡面。只要現場的設計相關科系背景學生好好學習基本課程(現場不只是建築系，也有商業設計、室內設計等背景學生)，綠建築就在裡面了！也提醒雖然說那場演講的主題希望幫學生打開設計思維的另一扇窗，但我雖賣瓜也不至於只賣瓜-設計觀念手法也不是只有綠建築就是聖經，但是綠色設計或永續發展的一些價值與觀念，的確可以適時提供不錯的設計創意思考來源。我比較傾向的經驗傳承方式是鼓勵學生找尋自我，找到自己最適合的設計與創意思維方式，這方式可能無法用系統理論立即說清楚，可能無法畫出流程圖，可能是黑箱、也可能只是一個字、一句話，多數可能來自自身的成長與遊歷經驗，也可能天馬行空夢到，設計是主觀的活動，而依個設計者要走向單純操作自由形式至最瘋狂的境界之餘，帶有一絲絲很神秘而曖昧的儀式、或是號稱擁抱使用者(客戶)的需求，尊重所有相關人的參與機會，或是完全服務市場的各種宣言，這可是你的自由。而綠建築或綠色思維不同之處，恐怕是附帶有更多的環境關懷價值，你可以選擇公開擁抱，也可以選擇暗中學習但轉向另一種發言立場，這些都是設計迷人的多元性。

所以當演講最後，我試著將生命週期分析(life cycling analysis;LCA)、綠色設計、綠建築、生態工業園區等發展的結論導向「態度」與「生活方式」時，演講主辦人驚訝我的「超連結」(跳耀)說法！好吧！我承認這結論很難變成所謂「學術研究」的邏輯與研究課題，但是看膩通篇八股的期刊論文，（不可避免，我正朝向八股之路，希望以較不八股卻很難脫離事實的尷尬態度前進中）一方面要模仿八股論文，又要提出創新論點矛盾之中，這不正是「學術產業」的兩難？

說了這麼多（老毛病），回到第一段主題：民間環評委員的心得，是否審查「只是教導開發單位更狡猾地包裝他們惡質的開發行為，美化其環保形象，但對於根本性的解決污染和破壞問題，卻幫助有限。」的困擾？我也擔心所謂的「生態工業園區(eco-industrial park)/ 生態化產業發展(eco-industrial development)」只是教導產業界、政府、學術界一個可以狡猾地包裝產業界的惡質生產態度，美化其環保形象的新名詞，但對於根本性的面對解決生產業污染破壞或社會問題，未能提供誠實而有效的貢獻。我必須老實承認：現今的全球主流產官學界均有此危機，但體認到這危機的人不是沒有，而是在這個原本就較不是主流論述的學域裡，這樣的體認反省更是非主流中的邊緣。什麼樣的「態度」主導這世界秩序運作的核心，什麼樣的官方說法與流行事物形式也就主導了這世界。先選擇獨立的個體發聲，不能自外於專業社群，還是可以選擇自己喜愛的態度，或尋求結盟交流串起更幸福的環境。這樣的體認，或許也是在惡水中的自我解嘲與解脫之道吧。

——————————-
註1: http://e-info.org.tw

 

彰化焚化爐可能有戴奧辛污染 鄉民要求健檢

2007/05/22 中廣新聞

中廣新聞/李河錫

彰化溪洲焚化爐闢建將滿十年，雖然廢氣排放都合乎環保標準，然而不少民眾仍憂心長期排放的微量戴奧辛可能會影響產業與人體健康。縣府環保局表示，下年度將從回饋金中編列民眾健檢預算，以維護民眾健康。

負責彰化縣八成以上垃圾量處理業務的溪洲焚化爐，闢建與開爐啟用將屆滿十年，因營運單位每年都編列有定額回饋金，加上由環保單位每季進行的煙道與廢氣檢測，都合乎環保排放標準，但是焚化爐經過長年使用後，引起附近民眾仍然憂心，焚化爐長期排放的微量戴奧辛，可能會經年纍月的蓄積，而影響農畜牧產業安全與人體健康，縣議員劉淑芳就要求縣府環保局，應善盡協助民眾健康檢查之責。

縣長卓伯源則強調，在國內一再發生戴奧辛污染風波之後，住在焚化爐與煙塵影響所及範圍內民眾的健康的確值得關切，將責令環保局與衛生局著手研議健檢計畫。

縣府環保局長陳宏益在評估後則表示，將在下年度就會勻支部分回饋金，充當民眾含檢測戴奧辛在內的年度健檢預算，希望長期追蹤與維護民眾的健康。

2007/05/22 中廣新聞

彰化焚化爐可能有戴奧辛污染 鄉民要求健檢

中廣新聞/李河錫

彰化溪洲焚化爐闢建將滿十年，雖然廢氣排放都合乎環保標準，然而不少民眾仍憂心長期排放的微量戴奧辛可能會影響產業與人體健康。縣府環保局表示，下年度將從回饋金中編列民眾健檢預算，以維護民眾健康。

負責彰化縣八成以上垃圾量處理業務的溪洲焚化爐，闢建與開爐啟用將屆滿十年，因營運單位每年都編列有定額回饋金，加上由環保單位每季進行的煙道與廢氣檢測，都合乎環保排放標準，但是焚化爐經過長年使用後，引起附近民眾仍然憂心，焚化爐長期排放的微量戴奧辛，可能會經年纍月的蓄積，而影響農畜牧產業安全與人體健康，縣議員劉淑芳就要求縣府環保局，應善盡協助民眾健康檢查之責。

縣長卓伯源則強調，在國內一再發生戴奧辛污染風波之後，住在焚化爐與煙塵影響所及範圍內民眾的健康的確值得關切，將責令環保局與衛生局著手研議健檢計畫。

縣府環保局長陳宏益在評估後則表示，將在下年度就會勻支部分回饋金，充當民眾含檢測戴奧辛在內的年度健檢預算，希望長期追蹤與維護民眾的健康。

 

我們不介意品嚐綠領新瓶舊酒

不論景氣低迷或昇華年代，我們總熱衷追求新名詞或趨勢專家送來的希望之光或興奮之感，尤其是國外機構報告更能挑起大眾青睞。好像大前研一與M型經濟、日本野村研究所與宅經濟、高盛投資的金磚四國論等，這些趨勢觀察或方法論促銷，當大多數人可能都還沒讀過原始報告或搞清楚來由，我們已經因為周遭媒體與市井耳語都開始聊這些新名詞，而逐漸習慣將它們當成生活的一部份。

「綠領(Green Collar)」這新名詞，隨歐巴馬上任後疾聲呼籲以再生與新能源等綠色科技產業促進就業機會、創造經濟成長利基同時達成環保目標的新政。這股感覺良好的跨領域政策與願景背後，終究得面臨市場競爭的殘酷考驗。這考驗不僅來自非環保產業的異業競爭，隨著聯邦政府拼經濟方案出籠，打著綠領職訓課程與機構大增，正港的綠領結業學員也多少開始體會到僧多粥少的危機。說穿打著綠領工作的理想政策本質，勞工也只是將綠領工作機會看成千百種職缺的一種，就業媒合關鍵還是必須回到基本關係：資方薪資水準與工作環境是否誘人？勞方是否具備基本職場技能或學習企圖？

美國過去有類似創意想法嗎？有的！以1996年由聯邦政府推動的生態工業園區計畫為例，負責永續發展統籌指導的總統永續發展委員會(PCSD)指定示範的第一個示範地區，位於維吉尼亞州查爾斯岬(Cape Charles)的永續科技園區，看似一般工業區，實則希望以當地受污染海岸地區的環境復育機會，考慮當地有色人種青少年的失學與貧窮問題，用教育訓練方式同時提供環境清除與復育等技術課程，希望一併拯救環境品質、刺激衰頹地方經濟、解決社會問題。首先進駐的一家太陽能電池廠也通過園區預審廠商進駐的環保甚至社會準則，承諾提供當地居民一定比例的就業機會，現在看來都是全球先驅理念，但是，園區經營始終不順，前幾年還更換經營團隊。講白一點，就是當時打著永續發展口號的產業共生計畫，在近代美國過於標榜自由市場、政府不干預的傳統下，根本沒辦法有足夠獲利。但是，回顧美國1990年代末期的綠色經濟實驗，不得不提一位早逝的國家級生態化產業發展計畫主持人-艾德華科罕羅森叟(Edward Cohen-Rosenthal )，這位有教育與哲學學位的跨界領導奇才，憑藉長期在國際勞工組織(ILO)倡議勞工與企業環境議題的國際與地方行動經驗，深諳如何在環保至上與資本市場之間平衡的策略，他鼓吹在各種潛在生態化產業網絡機會中，找尋解決環保、企業發展、及勞工問題的綠色商業模式，甚至創設現在暱稱的社會企業。在丹麥聽艾德生前聊過如何用省錢方式幫弱勢地區找出路的故事：你可以想像在交通極不方便的春田市(springfield)某社區，當地連通往主幹道的支線都沒有，如何有效解決就業與環保問題？那時，艾德提議每天一早派遣巴士專車接運失業居民到閒置工業區，整理閒置廠房辦公室作為職訓場地，同時教居民如清除環境污染或環保產業相關技能，這構想不鋪馬路、不蓋蚊子館，就只是整合資源就能拼經濟、救環境。現在看來，根本就是綠領新政的先驅！ 他國類似構想還有巴西的庫里堤巴市利用整合資源回收與食物券、文化券、交通券的方式，和美國春田市的綠領經濟構想歸納起來，背後都隱含一種「鍊結(linkage)」的政策連鎖概念！其實美國早在都市設計或成長管理時，為了解決文化保存與商業地產開發衝突時也早有過類似手段，例如開發案附近有文化資及交通轉運等基地外的機能需求，以關連費(linkage fee)機制要求地產開發商分擔經費並同時解決環境衝突與敏感地的協調規劃，這也是美國新都市主義下所倡議的智慧成長(smart growth)概念。

至於台灣呢？我們應如何看美國這波綠領新政帶來的啟示？除非將綠領政策納入中央計畫與預算分配機制出現新利多，或許還不用急著訂出標榜綠領的職訓機構與課程。此外，與其期待國內政府與企業認識綠領是甚麼，不如先看看我們用甚麼方式，鼓勵或者是提醒那些已經存在的政策與計畫內容，有哪些符合綠領精神？政府是否能夠在同單位內或是鄰近單位之間，展開互相認識不同事務機能合作的一點點可能性？這些都說來簡單，在官僚本位主義與績效評估系統不相及的先天限制下，不期待勞委會或職訓中心增加綠領工作提案，或許最快速可行方式，倒是可以提醒民間人力銀行業者，不妨開始考慮將綠領的職缺分類加入登載與職缺搜尋欄位，一方面讓號稱綠領的企業公開接受大眾檢驗勞動環境與企業行為是否真的綠？一方面也給找尋新工作的朋友們，多一種選擇工作、喔！不，給失業或轉業者選擇新生活方式與生活價值的機會。另外，是否也藉此反省一下過去深耕基層的社區營造，是否有機會走出手工藝式的小規模生意，用綠領概念帶動整個區域的綠色產業生態鍊？這樣當能發揮最具有對大家都好的綜合效果。綠領工作從來都不是新玩意，但是，在這當下談綠領仍有正面價值。只要香醇依舊，我們完全不介意品嚐綠領這新瓶舊酒。

resource- http://e-info.org.tw/node/43506

 

週末新光信義A9館法雅客看綠色影展吧！

又到地球日的季節….一如往年, 今年活動延續且更密集, 其中推薦4/18起至4/26每週末下午三點, 在新光三越信義店A9館地下2樓的法雅客,  來去看看以綠色環保主題所拍攝的紀錄片影展喔～

 

後龍科技園區環評教我們的一堂課

[前言]
過去在文化資產保存與再生行動時，常感四處擔任救火隊搶救老屋窘境，總想一定要有適當傳承成功甚至慘痛失敗經驗方式，後來轉研究科學園區（工業區）與環境、當然還有生態工業園區，更加複雜的經濟開發與文化、環境衝突癥結，還是很難找到適當方式分享，

 

大寮空污案與日本北九州Eco-Town的協約

聯想以前常跟管理或監督工業區尤其是環境問題無力者推薦日本北九州轉為所謂生態鎮的案例–這是一起地方自力捍衛環境品質的自治經驗:
話說日本的北九州在六十年代因為重工業集聚, 空氣污染之嚴重比起過去台灣高雄地區還要嚴重,  諷刺的是各種硫化物與碳氫化物與各種化學物質排放到空氣中, 被形容有如”七色煙”的奇景！ 這種污染奇景在早期甚至被地方民眾認為是種代表工業發展的進步象徵！

當時還沒有足夠法令可以管制空污, 時間久了 , 地方家庭主婦們逐漸忍受不了生活環境與家人的健康受損, 在性別歧視極為嚴重的日本社會 , 這群婦女們破天荒發起自立救濟, 反映環境污染問題, 並與專家配合發起民間自主培力的教育訓練活動, 宣傳環境科學與環保教育概念,  最精彩的轉折, 在於當時方政治的制衡氣氛下 , 民間施壓終於使得政府願意出面協調, 只是當時沒有足夠環保法令可以約束空污,  腦筋轉個彎就是新天地：透過政治協商與廠商簽定排放品質管制的協約（也就是不走環保法令體系而改走民法途徑）, 意外大幅改善了當地的空氣品質, 中央政府都正視到這轉變, 至於後來又繼續轉為生態鎮(Eco-Town)的環保示範城市! 又是另一後續發酵的故事…
而今台灣的大寮空污事件, 地方刻意的政治操作, 顯然是挾地方要脅中央！？ 即使編定工業區的主管單位是工業局, 但是第一線的環保監督業務, 理應是高雄縣環保局或縣府必須先負責, 一般人或許看不清楚或不知道更多內情, 但希望這即將協調的賠償協定, 能比較進步地轉為對整個污水處理廠與廠商自我管理改善的正面法定約束力量, 而非將製造污染的廠商成本轉嫁至守法的其他單位.

 

利澤太陽能廠商出走新聞的不同解讀

很有趣的雙面解讀, 是否表示以後看到新聞稿聲稱該產(工)業園區已經有很多廠商進駐時, 都要確認是已經簽署進駐合約或是已經建廠？
當然不用那麼嚴肅, 這些只是同一件事不同表述爾. 即使已經整地建廠, 都有可能停工放棄, 大家也就不用太在意這類政治語言; 還有, 包括常見申請園區開發時會請廠商簽具同意書作為申請的要件, 同樣也是形式意義大於實質意義, 只是彼此要清楚知道這些聲明的主要事實就好了～

 

一杯公平貿易咖啡多少錢？

生態綠賣的公平貿易咖啡, 最有趣的心理策略就是將定價(pricing)的焦慮感拋回消費者,定價大學問, 不靠企管策略規劃理論, 有經驗的商店經營者各有一套打滾多年的定價哲學.

 

都是選舉支票惹的禍

科學園區遍地開花，早就是地方政治考量優於區域經濟規劃。

看到來自民主聖地號稱環保前輩的李界木轉任要職後, 他在龍潭弊案的表現，也讓我們認識傳說中的政商網絡究竟如何串聯。

至於國科會，顯然還沒有看到經濟部工業局的工業區開發作業基金的前車之鑑。或是我們誤會了國科會? 國科會也有難言之隱？  現在這種因為遍地廣設科學園區的舉債結果, 不是意外的新聞。

 

開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準的檢討

 

解讀新聞，修正這標準當然跟貓纜爭議有關。

 

SRI & EIP 道德基金與生態工業園區

在樂多的社會評論與人文關懷社群讀到一篇從自由時報報導題為「新概念境外基金 強調社會道德」展開的分析文章。網友發現認為荷銀的社會及環保貢獻基金之投資對象很多是跨國公司，豈非舉道德之名行邪惡之實？

 

 

生態工業園區主題會議分享北歐產業共生案例

時間蠻緊急接到邀請至一個以韓國代表來訪為主的生態工業區研討會, 本人受邀分享北歐丹麥卡倫堡產業共生案例, 所以手上是草案版本, 先提供有興趣朋友參考： 

地點：台灣大學博理館 
時間：2008/11/20-21 
主題：環保科技園區與生態化工業區發展訓練與研習 
2008 Taiwan Workshop on Development of ESTP and EIP

 

王永慶是永遠經營典範但非永續發展典範

一早電視斗大標題:「王永慶逝後由七人小組接班」。

睡眼朦朧，搞不清楚這是假設語氣或甚麼主題…直到確認經營之神走了，立委不分藍綠、社會不分南北, 一面倒大呼緬懷這位已經幾近神格化的企業經營霸主。